Film oder Foto? Worin unterscheiden sie sich? Was macht das eine oder das andere visuelle Format spannend, reizvoll, anziehend, tiefgehend?
Heutzutage sind es vor allem die Spots, die Videoclips, die Bewegtbilder eben, die uns in den Bann zu ziehen scheinen. Ohne einen animierten Spot – so Werbefachleute – sei der erfolgreiche Verkauf eines Produktes illusorisch. Und es bräuchte zwingend Influencer als Animateure; es bräuchte eine fließende Story, die filmische Handlung, eine Sequenz der Bewegung. Fotos seien zu stark und unbewegt und eben nicht einprägsam genug.
Worin unterscheiden sich nun Film und Foto? Was macht ihre psychologische Wirkung aus?
Ein Film steht für einen Verlauf, für eine Art Dynamik. Für ihn wird ein Sujet ausgewählt, eine Startidee umgesetzt, eine visuelle Choreografie realisiert und nach einer mehr oder weniger langen Bildabfolge werden ein oder mehrere Zielgedanken verwirklicht. Alles ist in Bewegung: „panta rhei“, alles fließt. Der Film selbst führt den Betrachter durch eine Geschichte und oftmals geschieht das auch in manipulativer Absicht. Der Abschluss besteht (fast) immer aus einem direkten oder versteckten Appell. Oder aber der Film lässt den Betrachter mit seinen Interpretationsoptionen allein.
Das Foto hingegen steht für einen Zustand, für den eingefrorenen Moment. Ihm fehlt jede Form von erkennbarem zeitlichem Ablauf. Seine interne Geschichte ist auf einen winzigen Augenblick zusammengestutzt, in einer einzigen Pose erstarrt. Ein Foto führt uns durch kein Geschehen, es macht einen Cut, aber wir wissen regelmäßig nicht, ob es der Anfang, das Ende oder ein Dazwischen aus einem fiktiven Ablauf ist.
In unserer schnelllebigen Zeit nehmen wir uns im Alltag sehr wenig Zeit, ein Einzelbild intensiv zu betrachten, es zu interpretieren und es einzuordnen. Einfacher erscheint uns ein Videoclip, in dem wir durch eine Thematik geführt werden. Dabei interpretieren Dritte das hinein, was sie für sich für nützlich halten. Das Foto verlangt uns einiges mehr ab: Wir müssen die Geschichte drumherum selbst erfinden. Sie wird in den meisten Fällen nicht wahrhaftig und richtig sein, aber wir sind beim Bildbetrachten die Herren über die Story dahinter. Ein Film wirkt reaktiv auf uns, ein Bild aktiviert uns eher zum eigenen (Nach-)Denken. Das Einzelbild bleibt – so seine Aussage uns anspricht – im visuellen Gedächtnis; einen Film verlieren wir bildlich viel schneller, dafür pflanzt er uns fremde Annahmen und fragwürdige Glaubenssätze ein.
Suchen Sie sich ein beliebiges Bild aus. Schauen Sie es eine Weile konzentriert an. Und versuchen Sie zu ergründen, was es sagen möchte, was es in Ihnen auslöst und wie lange es in Ihrem visuellen Gedächtnis verbleibt.
Vielen Dank für Ihr/Euer Interesse und beste Grüße
Wolfgang Schiele
Freiwillig emeritierter (Vor-)Ruhestandscoach und Resilienztrainer für angehende Senioren
© Wolfgang Schiele, 2024 | Coaching50plus | info@coachingfiftyplus.de
Späte Freiheit Ruhestand 
14. August 2024 at 14:32
Danke. So eignen sich Bäume manchmal auch als Metaphern, die uns ohne Worte – gleichnishaft – noch mehr erzählen können.
LikeLike
14. August 2024 at 10:32
Hier ist ein großer Ast aus dem Baum gebrochen, womöglich weil er innen schon recht hohl ist. Das Ganze eignet sich ganz klar für eine Metapher – und Ihre ist eine der möglichen …
LikeLike
14. August 2024 at 10:30
Ja, so ähnlich, wie Sie es beschreiben, vollzieht sich das Fotografieren bei mir. Und das Schöne an einem Bild ist ja, dass in jedem Menschen ganz unterschiedliche Assoziationen entstehen. Einen schönen Tag noch und beste Grüße!
LikeLike
14. August 2024 at 8:52
Bei dem Bild der weißen gefüllten Dahlie hat man eher den umgekehrten Eindruck: die Blume möchte geben und geben bis zur Selbstauflösung. Aber da gibt es nichts und niemanden, kein Insekt, aber auch kein bewundern der Blick, kein gutes Wort, damit sie spürt: ich habe nicht umsonst geblüht. Es gibt einen Menschen in der Welt, der mich erblickt und sich an meinem Anblick erfreut hat. Und nun war ihr Leben nicht sinnlos, und das Hinsterben fällt ihr leicht.
LikeGefällt 1 Person
14. August 2024 at 8:46
Bei dem Baumbild fällt mir auf, daß das Efeugeranke ja eigentlich die Tendenz hat, alles zu umranken. In diesem Falle aber hat es die Riesenloch einfach umgangen. Warum, – das bleibt ein Rätsel. Und die Frage nach dem „Warum?“ hat sich der Fotograf wohl auch gestellt, nehme ich an, und gibt diese Frage an uns weiter.
Welche Antwort könnte es geben? Vielleicht diese: die Menschheit hat Hunger nach mehr und immer mehr und ist doch nie zufrieden mit dem, was sie hat.
Und das führt uns zum Nachdenken und vielleicht, so hofft man. zur Einsicht und Umkehr.
LikeLike
14. August 2024 at 8:40
Wenn ich diese Fotos betrachte, begleitet von Ihren Worten, Stelle ich mir vor, daś Sie sich emsig bewegt haben, bevor Sie auf den Auslöser drückten. Sie sind sicher mehrmals um den Baum herumgegangen, haben ihn aus der Nähe und Ferne betrachtet und auch nach oben geblickt, den gewollten Bildausschnitt dann aber bewußt gewählt.
Es bleibt nun dem Betrachter überlassen, diesen Ausschnitt zu deuten. Ich nehme an, daś Sie sich selbst nicht auf eine einzige Deutungsmöglichkeit festgelegt haben, sondern gerade das Spannungsvolle der Gegensätze und Deutungsvielfalt mögen.
LikeLike